2025年1月15日，最高人民法院公布了关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（二），其中第八条对于“父母出资购房，离婚时房产如何处置”，做了详细的规定：

解释（二）第八条第一款： “婚姻关系存续期间，夫妻购置房屋由一方父母全额出资，如果赠与合同明确约定只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，人民法院可以判决该房屋归出资人子女一方所有，并综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。”

　　解释（二）第八条第二款：“婚姻关系存续期间，夫妻购置房屋由一方父母部分出资或者双方父母出资，如果赠与合同明确约定相应出资只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，人民法院可以根据当事人诉讼请求，以出资来源及比例为基础，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，判决房屋归其中一方所有，并由获得房屋一方对另一方予以合理补偿。”

那么，这条规定和之前的规定有什么不一样呢，会给离婚诉讼中财产分割带来什么样的影响呢？我们分两种情况分析。

第一种：夫妻购置房屋由一方父母全额出资。

旧规定：《婚姻法》司法解释（三）第七条第一款，“ 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”

对比新旧规定可知：

旧规定是以“产权登记”为核心，若父母为子女购房出资，产权登记在出资方子女名下的，视为对子女个人的赠与，属于个人财产，也没有对另一方所谓的补偿义务；

新规定以“赠与合同约定”为核心，无论房屋登记在谁名下，只要赠与合同明确约定出资仅赠与自己子女，即视为自己子女的个人财产。没有约定或者约定不明的，人民法院可以判决该房屋归出资人子女一方所有，而不论登记在谁名下。遵循的是谁出资，谁受益的原则。为了平衡利益，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。

第二种：夫妻购置房屋由一方父母部分出资或者双方父母出资。

旧规定：《婚姻法》司法解释（三）第七条第二款，“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”

这种情况，不以登记为准。而是有约定按约定，在没有约定或约定不明的情况下，按照出资比例确定按份共有。和第一种情况重登记不重约定相比较，这种情况又以约定为重，同一条款对于不同情况适用不同的标准，感觉有点逻辑混乱。

新规定依然是以约定优先的标准，判断分割比例。没有约定或者约定不明的，也不是单纯以出资比例作为分割依据，而是以出资来源及比例为基础，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，判决房屋归其中一方所有，并由获得房屋一方对另一方予以合理补偿。新规定的两种情况，依据的是同一标准，显得逻辑清晰。

对比可知，依据旧规定，房产登记在谁名下很重要，依据新规定，赠与约定很重要。如何界定“明确约定”？从诉讼证据角度看，赠与约定最好是有出资父母和子女夫妻共同签字的书面约定，否则，诉讼时，未出资一方可能会以自己没有签名，质疑是否为出资一方在发生纠纷后制作的协议，而不予认可。为了避免赠与约定不被认可，建议在购房前就办理出资购房公证，或者律师见证。

新规定对离婚案件司法实务影响与风险提示：

1. 对赠与合同的重要性提高。旧规：依赖产权登记即可证明赠与意愿。新规：更看重赠与合同明确约定。

2. 法院自由裁量权扩大。旧规下分割规则相对固定（如按登记或出资比例），而新规赋予法院更大裁量空间。第二种情况，法院“可以”判决归一方所有，而不是“应当”，两种情况的补偿，都是由法官综合各种因素所做的酌情认定。因此存在较大的自由裁量权。关于补偿标准，更是和很多因素相关，结果不确定性增加。

比如，离婚过错如何影响补偿数额？对家庭的贡献大小如何衡量？例如，一方主要负责家务和育儿，另一方负责经济收入，这种情况下贡献如何评估？这些都是自由裁量权的空间。

3. 非经济贡献的价值被认可。家庭主妇/夫在离婚时可通过举证家务、育儿等贡献，争取更高补偿，打破“出资即占优”的旧规则。