广东省深圳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤03民申135号

再审申请人（一审原告）：侯某，男。

被申请人（一审被告）：魏某，女。

再审申请人侯某因与被申请人魏某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51215号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

侯某申请再审称，本案应当再审，理由如下：

一、调解程序违法。调解笔录并不是在民事诉讼法规定的庭前准备工作下进行的，调解前书记员没有宣布法庭纪律，调解协议内容也不是申请人阐述明确的。调解笔录是书记员整理的，法官和书记员也没有就调解笔录的记载向申请人进行阐明和解读。

二、调解违反自愿原则。

第一、当事人在法院的组织下就离婚事宜达成调解协议后，申请人第二天即对调解内容予以质疑和不认可，非常后悔，并请求对本案继续审理。后法院安排邮政快递向申请人送达民事调解书，申请人予以拒签并退件。2020年3月3日判后答疑当天，申请人再次拒签民事调解书，并对调解协议不予认可。

第二、调解协议的内容是被申请人魏某的要求和主张，申请人受了审判人员的误导，认为如果不同意调解协议的内容就不会判离婚。申请人年纪大了，对调解协议的内容没有充分了解，加上被误导，被迫在调解笔录上签了字，调解协议中的内容不是申请人的真实意思表示。

第三、《民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。根据该法律规定，申请人在调解书送达前反悔，法律是予以允许和认可的。

第四、一审法官在判后答疑时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第一百五十一条的规定，认为当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。属于适用法律错误，该司法解释对本案不适用。对具有明确可执行内容的调解协议适用民诉法解释第一百五十一条，是与该司法解释的精神相违背的。

 第五、本案的调解协议中有涉及抚养费和补助的给付、房产的分割与过户、夫妻共同存款的分配等执行内容，故本案不属于不需要制作调解书的情形。

三、调解协议内容违法。

第一，原调解协议中载明调解协议经各方签名即具有法律效力，不再以调解书的送达为生效要件；调解书中未写明诉讼请求、案件的事实。

第二，调解协议解除了申请人和魏某的婚姻关系，但抚养费的给付和财产的分割无视申请人的经济状况和承受能力，剥夺了申请人的几乎全部财产权，申请人连基本的生存权都无法得到保障。

本院认为，本案系离婚纠纷。一、关于涉案调解书是否生效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。申请人侯某在涉案的调解协议上签字并确认在调解协议签字后生效，已经明确表示不以调解书的送达为生效要件，虽然其后来拒收调解书的行为，但参照上述规定，并不影响本案调解书的效力。侯某主张本案调解书未发生法律效力，理由不能成立，本院不予采纳。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。结合本案，即便涉案调解协议在经济及财产方面对魏某有所倾斜和照顾，亦系考虑到双方的婚生子有精神残疾并由魏某直接抚养，且在合理范围内，不存在违反自愿原则、违反法律的事项。侯某主张涉案民事调解违反自愿原则及调解内容违反法律，没有事实依据，其请求不符合进入再审的条件，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回侯某的再审申请。

审判长　　赖建华

审判员　　黄爱斌

审判员　　鄢宁娟

二〇二〇年六月九日

书记员　　郑晓华