河北省永清县人民法院25日透露，一女子与恋人同居4年并多次为其流产，两人分手后女子将男友起诉至法院，要求赔偿“流产费”8万元，法院经审理依法驳回原告诉求。

 

　　据永清县法院办案人员介绍，甲某(男)与唐某(女)于2008年相恋并同居，4年来，因二人均没有稳定工作，唐某在男友甲某劝说下多次流产。后因甲某移情别恋导致二人分手，唐某感觉内心极不平衡，便要求甲某赔偿自己流产损失费8万元人民币。甲某为摆脱唐某纠缠，顺手写下“欠唐某8万元”的欠条。

 

　　原告唐某表示，自己多次为甲某流产，后又被甲某移情别恋，内心极不平衡。于是，才要求甲某赔偿自己8万元流产损失费。唐某称，自己拿到欠条后，曾多次向甲某讨要这笔8万元“流产费”。甲某却一直拒绝兑现，于是将甲某告上法庭。

 

该案主审法官表示，法院经审理认为，恋爱关系当事人没有法律规定的权利和义务，即使当事人在恋爱关系期间发生某些行为，该行为也只能由社会道德体系去评价。“唐某要求的这8万块钱，于法无据，不属于民间借贷，只相当于变相的分手费。因此，法院依法驳回了唐某的请求。”(宋敏涛 李新苓 周萍)

 

深圳婚姻律师网尹志明律师点评：

对于该判决结果，本人认为并不合理。恋爱中的男女之间存在纠纷，本来就因为法律缺失，不好处理，但这并不代表恋人之间没有纠纷。在没有法律依据的情况下，很多情况是只能靠道德约束，但是道德往往很难约束，因此，导致很多人吃亏了却无处申诉，只能自认倒霉。如果双方没有约定的情况下，法官以无法可依驳回原告诉求，倒是合理。但是，本案中，原告持有被告写的欠条，就应当视为双方有约定。

该约定显然没有违反法律禁止性规定，也没有违反法律或者社会公共利益，也不是双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的约定。如果，被告不能证明该约定是原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使自己在违背真实意思的情况下出具的，应当有效。